Débat : l'adaptation cinématographique, comment la faire et surtout pourquoi ?

Salut les yakayos, je profite du dernier article sorti sur le blog pour vous proposer ce petit débat sur une pratique qui est (malheureusement ?) devenu très (trop ?) courant au cinéma : l'adaptation. Pour moi adapter un jeu vidéo, un roman, une bande dessinée, un manga, un dessin animé ou que sais-je d'autre est une démarche à double tranchant (la 20th Century Fox s'en est d'ailleurs mordu les doigts à maintes reprises).

De base, quand on adapte quelque chose, il faut prendre un minimum en compte la communauté de fans qui nous attends avec des fusils à pompe à la main ; car oui, le public peut être exigeant (je sais c'est dur à croire par moments ). Je disais donc, quand on trouve une superbe pompe à fric...euh je veux dire un filon artistique prometteur, une des premières choses qui pose problème est : quoi faire ? Faut-il copier/coller bêtement le support d'origine sans insuffler la moindre goutte de l'âme de l'équipe à qui on confie le soin de coucher ça sur pellicule ? Le premier exemple qui me vient en tête est bien évidemment Zack Snyder (300, Watchmen).

Faut-il faire appel à un visionnaire populaire qui y verra plus une opportunité de s'amuser à intégrer le bébé dans son univers plutôt que de mettre quelques éléments de son univers dans celui qu'on adapte ? L'exemple flagrant étant ici Tim Burton et ses deux Batman.

Faut-il demander à un artiste reconnu, totalement amoureux du produit d'origine et qui saura rendre hommage à celui-ci tout en franchissant une nouvelle étape dans sa manière de concevoir un film ? Les exemples de ce cas sont nombreux et sont parmi ceux qui ont le mieux réussi à mon sens : Peter Jackson, Sam Raimi ou encore Guillermo Del Toro.

Donner carte blanche à un auteur talentueux qui transcendera le modèle pour lui donner une dimension insoupçonné ? Le nom de Christopher Nolan vient tout de suite en tête.

Se contenter d'offrir un produit pré-mâché, formaté, avec une petite dose de fan-service et des acteurs bankables ? Pas mal de films me viennent en tête, dont un certain nombre issus de la 20th Century Fox (comment ça je m'acharne ? Je ne leur ai jamais demander de pondre des étrons infâmes comme Ghost Rider ou Dragonball Evolution hein !) Cette pratique est une des plus risqués, puisque même si les films sont rentabilisés, on se met toute la communauté des fans à dos, et c'est quelque chose qu'il vaudrait mieux éviter.

Je ne vais pas toutes les faire mais vous avez compris qu'il y a milles et une façon de transposer une oeuvre au cinéma (chacune ayant eu ses succès et ses ratés). Au-delà de la première question qui se pose donc : "comment adapter tel ou tel licence ?" se pose une deuxième question, l'adaptation est-elle justifiée ? et surtout est-elle en premier lieu seulement possible ?

Quand on se penche sur le cas du Dernier maître de l'air, la réponse est clairement non, cent fois non ! Il faut que les studios comprennent que certaines oeuvres sont faîtes pour un support bien précis et qu'elles ne fonctionneraient jamais avec un autre. Alan Moore par exemple l'a répéter des centaines de fois par exemple, ses oeuvres ne sont pas transposables au cinéma (et quand on voit le résultat on se dit qu'il n'a pas tort, loin de là).

Au final je dirai qu'à mon humble avis, une adaptation se doit d'être (relativement) réfléchie et innovante, sinon à quoi bon dépenser des dizaines voire des centaines de millions de dollars alors qu'on se contente très bien du matériau original ? L'adaptation doit aussi avoir une âme ou à défaut déborder d'entrain, de bonne humeur et de spontanéité et enfin le film pourrait, pourquoi pas, être sincère et respectueux ? Car ce n'est nullement bénéfique de se taper un Jonah Hex avec ses acteurs en pilotage automatique ou un Dragonball Evolution qui respire bon le foutage de gueule non dissimulé.